분묘기지권 : 임야 낙찰 후 무덤을 옮길 수 없는 이유

임야나 전답이 경매에 나왔을 때 입찰자가 가장 늦게 발견하는 위험이 분묘입니다. 등기사항증명서를 아무리 들여다봐도 나오지 않고, 낙찰을 받은 뒤 현장에 가서야 봉분을 마주하는 경우가 적지 않습니다.

문제는 그 무덤을 낙찰자가 마음대로 옮길 수 없다는 데 있습니다. 분묘기지권이 성립해 있으면 토지를 소유하게 되어도 그 부분만은 남의 권리가 얹힌 땅이 됩니다. 인도명령도 통하지 않습니다.

아래는 분묘기지권의 성립 요건과 범위, 그리고 2021년에 두 차례 나온 대법원 판결로 정리된 지료 문제를 순서대로 짚은 것입니다. 입찰 전에 확인할 것과 낙찰 후에 쓸 수 있는 수단을 나눠 보시면 됩니다.

1. 확인의 어려움 : 어느 서류에도 권리로 적히지 않습니다

분묘기지권은 관습법상 인정되는 물권인데 등기 없이 성립합니다. 그래서 권리분석의 출발점인 등기사항증명서에 흔적이 남지 않습니다.

서류	분묘 확인 가능성
등기사항증명서	나오지 않습니다. 등기를 요건으로 하지 않는 권리입니다
매각물건명세서	현황조사에서 확인되면 비고란에 기재되기도 하지만, 권리 성립 여부까지 판단해 주지는 않습니다
현황조사서	집행관이 확인한 범위에서 적힙니다. 수풀에 가려진 분묘는 누락될 수 있습니다
감정평가서	지장물로 기재되는 경우가 있습니다
현장 답사·항공사진	사실상 유일하게 확실한 확인 수단입니다

서류만 보고 입찰해도 되는 물건과 그렇지 않은 물건이 갈리는 지점이 여기입니다. 임야·전답·잡종지는 서류 검토만으로 끝내지 않는 편이 안전합니다.

2. 성립 경로 세 가지 : 2001년 1월 13일이 갈림길입니다

분묘기지권이 생기는 길은 세 가지입니다. 어느 경로로 생겼는지에 따라 뒤에서 볼 지료 기산일이 달라지므로 구분이 중요합니다.

유형	성립 요건
승낙형	토지 소유자의 승낙을 받아 분묘를 설치한 경우
취득시효형	타인의 토지에 승낙 없이 분묘를 설치하고 20년간 평온·공연하게 그 기지를 점유한 경우
양도형	자기 토지에 분묘를 설치한 사람이 분묘를 이장하겠다는 특약 없이 그 토지만 양도한 경우

여기서 결정적인 날짜가 2001년 1월 13일입니다. 「장사 등에 관한 법률」이 시행된 날로, 대법원은 이 시행일 후에 토지 소유자의 승낙 없이 설치한 분묘에 대해서는 분묘기지권의 시효취득을 주장할 수 없다고 정리했습니다(대법원 2021. 4. 29. 선고 2017다228007 전원합의체 판결).

근거는 같은 법 제27조입니다. 제1항은 토지 소유자의 승낙 없이 설치된 분묘에 대해 시장·군수·구청장의 허가를 받아 개장할 수 있도록 하고, 제3항은 그 분묘의 연고자가 토지 사용권이나 그 밖에 분묘의 보존을 위한 권리를 주장할 수 없다고 못 박고 있습니다.

정리하면 이렇습니다. 2001년 1월 13일 이전에 설치돼 20년이 지난 분묘는 시효취득이 가능하고, 그 이후 승낙 없이 설치된 분묘는 아무리 오래되어도 시효취득이 되지 않습니다. 설치 시점을 가늠하는 일이 실무의 절반입니다.

3. 권리의 범위 : 봉분 바깥까지 미치고, 새 무덤은 못 씁니다

분묘기지권이 미치는 땅은 봉분이 앉은 자리만이 아닙니다. 대법원은 분묘의 기지 자체뿐 아니라 분묘의 수호 및 제사에 필요한 범위 내에서 그 주위의 공지까지 미친다고 보고 있습니다(대법원 1994. 12. 23. 선고 94다15530 판결).

쟁점	판례의 태도
미치는 범위	기지 자체 + 수호·제사에 필요한 주위 공지. 구체적 경계는 개별 사안마다 판단
사성(莎城)	사성이 조성돼 있다고 해서 반드시 그 부분까지 권리가 미치는 것은 아님
법정 면적 제한	장사법의 면적 제한은 기지 면적만을 뜻하며, 제사·수호용 공지까지 묶는 것은 아님
새 분묘 설치	권리 범위 안이라도 새로운 분묘를 설치할 권능은 없음. 부부 합장을 위한 쌍분 신설도 불가
이장할 권능	원래의 분묘를 다른 곳으로 옮길 권능도 포함되지 않음

마지막 두 줄은 낙찰자에게 유리한 대목입니다. 분묘기지권이 인정되더라도 연고자가 그 자리에 무덤을 하나 더 쓸 수는 없습니다(대법원 1997. 5. 23. 선고 95다29086, 29093 판결). 즉 권리는 그 시점의 분묘에 묶여 있고 확장되지 않습니다.

참고로 장사법 제18조는 분묘 1기와 상석·비석 등 시설물 구역 면적을 공설묘지·가족묘지·종중묘지·법인묘지 안에서는 10제곱미터(합장은 15제곱미터), 개인묘지는 30제곱미터를 넘지 못하도록 정하고 있습니다.

4. 존속기간 : 장사법의 30년이 권리를 끝내 주지는 않습니다

여기서 많이 엇갈립니다. 장사법에는 분묘 설치기간 제한이 있지만, 그것이 곧 분묘기지권의 소멸을 뜻하지는 않기 때문입니다.

구분	내용
장사법 제19조 제1항	공설묘지·사설묘지에 설치된 분묘의 설치기간은 30년
장사법 제19조 제2항	연고자가 신청하면 1회에 한하여 30년 연장 (합계 최장 60년)
장사법 제19조 제3항	합장 분묘는 합장된 날을 기준으로 기간을 계산
장사법 제20조 제1항	설치기간이 끝난 날부터 1년 이내에 시설물을 철거하고 유골을 화장하거나 봉안
분묘기지권의 존속기간	민법 제281조의 지상권 존속기간 규정이 적용되지 않음. 약정이 없으면 권리자가 분묘의 수호와 봉사를 계속하며 그 분묘가 존속하는 동안 존속

마지막 줄이 핵심입니다. 대법원은 분묘기지권에는 민법 제281조가 적용되지 않는다고 보고, 특별한 약정이 없으면 수호와 봉사가 계속되는 한 권리가 존속한다고 판시했습니다(대법원 1994. 8. 26. 선고 94다28970 판결).

그래서 「30년이 지났으니 없어졌겠지」라는 계산은 통하지 않습니다. 설치기간 규정은 장사법상의 의무일 뿐이고, 관습법상 물권인 분묘기지권을 자동으로 소멸시키지는 않습니다.

5. 지료 : 2021년 두 판결로 기산일이 갈렸습니다

오랫동안 취득시효형 분묘기지권은 무상이라는 인식이 있었습니다. 그 흐름을 2021년에 대법원이 바꿔 놓았습니다. 같은 해에 두 건의 판결이 나오면서 유형별로 지료를 언제부터 받을 수 있는지가 정리됐습니다.

유형	지료 기산일	근거
취득시효형	토지 소유자가 지료를 청구하면 그 청구한 날부터	2021. 4. 29. 2017다228007 전원합의체
양도형	분묘기지권이 성립한 때부터	2021. 9. 16. 2017다271834, 271841
승낙형	성립 당시 지료 약정이 있으면 그 약정이 기지의 승계인에게도 미침	2021. 9. 16. 2017다271834, 271841

낙찰자 입장에서 차이가 큽니다. 취득시효형이라면 과거분은 받을 수 없고 청구한 날부터 쌓입니다. 그러니 낙찰 후 소유권을 취득하면 지료 청구를 미룰 이유가 없습니다. 청구가 늦어진 만큼 그대로 손실입니다.

반면 양도형으로 판단되면 성립 시점까지 거슬러 올라갑니다. 다만 부당이득의 소멸시효 문제가 따로 걸리므로, 실제로 받을 수 있는 기간은 별도로 따져야 합니다.

승낙형은 전 소유자와 연고자 사이의 약정 내용이 무엇이었는지가 출발점입니다. 무상 약정이 있었다면 그 약정이 낙찰자에게도 미칠 수 있으므로, 이 유형은 매도인이나 전 소유자 쪽 사정을 확인해야 답이 나옵니다.

6. 정리하는 두 경로 : 지료 연체와 장사법상 개장

분묘기지권이 성립한 경우, 낙찰자가 쓸 수 있는 길은 크게 둘입니다. 어느 쪽이든 인도명령으로는 해결되지 않습니다. 인도명령은 매수인에게 대항할 수 있는 권원으로 점유하는 사람에게는 쓸 수 없기 때문입니다(민사집행법 제136조 제1항 단서).

경로	요건	주의
지료 연체로 소멸청구	지료에 관한 판결이 확정된 뒤 책임 있는 사유로 상당한 기간 지체하고, 지체된 지료가 2년분 이상일 것	민법 제287조를 유추적용합니다. 먼저 지료 청구와 지료 확정이 선행돼야 합니다
장사법상 개장	승낙 없이 설치된 분묘에 대해 시장·군수·구청장의 허가를 받아 개장(제27조 제1항)	미리 3개월 이상 기간을 정해 연고자에게 통지, 연고자를 모르면 공고(제27조 제2항)

지료 연체 경로는 2017다228007 전원합의체 판결이 명시적으로 열어 둔 길입니다. 순서가 정해져 있다는 점이 중요합니다. 지료 청구 → 지료 확정 → 2년분 이상 연체 → 소멸청구이며, 청구도 하지 않은 상태에서 연체를 주장할 수는 없습니다.

장사법 개장은 애초에 분묘기지권이 성립하지 않는 분묘, 즉 2001년 1월 13일 이후 승낙 없이 설치된 분묘에 유효한 수단입니다. 절차가 길고 허가가 필요하므로 낙찰 직후부터 준비하는 편이 낫습니다.

7. 실천 방법

임야나 농지 물건을 볼 때 지킬 것은 다섯 가지로 좁혀집니다.

실천 항목	이유
입찰 전에 직접 올라가 보기	등기부에도 명세서에도 권리로 적히지 않습니다. 수풀이 우거진 계절에는 항공사진과 과거 위성사진을 함께 봅니다
분묘가 언제 설치됐는지부터 가늠하기	2001년 1월 13일 전후로 시효취득 가능 여부가 갈립니다. 비석의 연도, 봉분 상태, 과거 항공사진이 단서가 됩니다
분묘 주변 공지까지 빼고 값을 매기기	권리는 봉분 자리에만 미치지 않습니다. 실제로 쓸 수 있는 면적은 도면상 면적보다 줄어듭니다
낙찰 후 지료 청구를 미루지 않기	취득시효형은 청구한 날부터만 쌓입니다. 미룬 기간은 돌려받을 수 없습니다
인도명령을 전제로 계획하지 않기	대항할 수 있는 권원에 의한 점유는 인도명령 대상이 아닙니다. 소송과 협의를 기본값으로 두고 기간과 비용을 잡습니다

한 줄로 줄이면 이렇습니다. 분묘가 보이면 그 물건의 면적과 일정을 다시 계산하고, 그래도 값이 맞을 때만 들어가는 것입니다. 분묘기지권은 없애는 권리가 아니라 대체로 안고 가야 하는 권리입니다.

다음 편에서는 같은 토지 경매에서 자주 부딪히는 제시외 건물과 미등기 건물을 다뤄, 감정평가서에 포함된 경우와 빠진 경우가 어떻게 갈리는지 정리해 보겠습니다.

임야를 낙찰받고 분묘 때문에 겪으신 일이 있다면 어떤 방식으로 정리하셨는지 댓글로 남겨 주세요. 협의로 풀렸는지 소송까지 갔는지가 다음 글에 도움이 됩니다.

자료 출처

「장사 등에 관한 법률」 제18조·제19조·제20조·제27조(시행 2025. 1. 24., 법률 제20110호). 대법원 2021. 4. 29. 선고 2017다228007 전원합의체 판결(취득시효형 지료), 대법원 2021. 9. 16. 선고 2017다271834, 271841 판결(승낙형·양도형 지료), 대법원 1997. 5. 23. 선고 95다29086, 29093 판결(새 분묘 설치 불가), 대법원 1994. 12. 23. 선고 94다15530 판결(권리의 범위), 대법원 1994. 8. 26. 선고 94다28970 판결(존속기간). 국가법령정보센터에서 2026년 9월 18일 확인했습니다.

이 글은 일반적인 법리를 정리한 것으로, 특정 물건의 입찰이나 투자를 권유하지 않습니다. 분묘기지권의 성립 여부와 범위는 분묘의 설치 시점, 점유 상태, 당사자 사이의 약정에 따라 사안마다 달라지므로, 실제 입찰과 분쟁에서는 매각물건명세서와 현황조사서, 현장 조사를 통해 개별 사정을 확인하고 필요하면 법률 전문가의 검토를 받으시기 바랍니다.

---

글쓴이

스마트샤크 · 현직 공인중개사 · 법원 매수신청대리인

부동산 경매와 시장 데이터를 현장의 언어로 옮기는 글을 씁니다. 문의는 wondertren@gmail.com